Дело № 12-6/2018

Решение

12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    25 апреля 2018 года                              г. Краснознаменск

Судья    Краснознаменского    районного     суда    Калининградской области Бондаренко О.С., при секретаре Вислобоковой Л.И.,

рассмотрев жалобу директора МУП «Краснознаменсктеплосеть» Селиванова В.А. на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора) от 27 марта 2018 г. № 8.2-Пс/0049-0174- првн-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МУП «Краснознаменсктеплосеть» Селиванова Владимира Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора от 27 марта 2018 г. № 8.2-Пс/0049-0174- првн-2018 директор МУП «Краснознаменсктеплосеть» Селиванов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Так, Центральным управлением Ростехнадзор в период с 15 по 21 марта 2018 г. при проведении плановой выездной проверки соблюдения МУП «Краснознаменсктеплосеть» лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта «система теплоснабжения» peг. № А21-06778-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: 238730, Калининградская область, г. Краснознаменск, ул. Антипенкова д.23, ул. Майская, д. 1а, пер. Больничный, д. 5, было установлено, что МУП «Краснознаменсктеплосеть», допущено нарушение требований промышленной безопасности - отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II III классов опасности на выполнение работ по использованию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

    Директор МУП «Краснознаменсктеплосеть» Селиванов В.А., не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что им как должностным лицом принимались все зависящие от него меры по получению лицензии, таким образом у него, как у директора МУП « Краснознаменсктеплосеть» отсутствовало пренебрежительное отношению к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, он приступил к выполнению необходимых мероприятий: 19.09.2017 года заключен договор № б/н на предоставление технических услуг с ООО «<данные изъяты>»; 01.10.2017 года заключен контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию котельных в г. Краснознаменске Калининградской области с ООО «<данные изъяты>»; 01.10.2017 года заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию котельных в г. Краснознаменске Калининградской области с ИП «ФИО4»; 20.11.2017 года заключен договор №/пб на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий котельных по адресам: Калининградская область, г. Краснознаменск, ул. Майская, д. 1а; ул. Антипенкова, д. 23, пер. Больничный, д. 5 с ООО «<данные изъяты>»; 20.11.2017 года заключен договор №/пб на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности газового оборудования котельных по адресам: Калининградская область, г. Краснознаменск, ул. Майская, д. 1а; ул. Антипенкова, д. 23; пер. Больничный, д. 5 с ООО «<данные изъяты> 02.08.2017 года застрахована гражданская ответственность за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 27.09.2016 года эксплуатируемая предприятием сеть газопотребления зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов. Работники, непосредственно допущенные к отслеживанию технического состояния объекта, имеют соответствующие удостоверения. Считает, что управлением Ростехнадзора дана неверная квалификация административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку в действиях МУП «Краснознаменсктеплосеть» усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, полагает возможным обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель директора МУП «Краснознаменсктеплосеть» Селиванова В.А.- Молотков А.В., действующий по доверенности, просил отменить оспариваемое постановление, при этом указал, что лицензия №ВХ-21-026874 от 04.07.2017 года переоформлена на основании решения лицензирующего органа – приказа от 29 марта 2018 года №К-16. В связи с чем, просил отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения. В ходе проведенной проверки иных нарушений в области промышленной безопасности выявлено не было. Вменено только отсутствие лицензии, что в свою очередь влечет ответственность по ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы Селиванова В.А. уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Представил отзыв, согласно которого считает привлечение Селиванова В.А. к административной ответственности в виде минимального штрафа обоснованным и законным, просит заявление директора МУП «Краснознаменсктеплосеть» оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МУП «Краснознаменсктеплосеть» эксплуатирует взрывопожароопасные производственные объекты «система теплоснабжения» МУП «Краснознаменсктеплосеть» peг. № А21-06778-0001, III класс опасности, расположенные по адресам: 238730, Калининградская область, г. Краснознаменск, ул. Антипенкова д.23, ул. Майская, д. 1а, пер. Больничный, д. 5.

На основании распоряжения от 07.03.2018 №К-174-пр Центральным управлением Ростехнадзора в период с 15 по 21 марта 2018 г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «Краснознаменсктеплосеть» лицензионных требований при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта.

Согласно акта проверки от 21 марта 2018 г. было установлено, что в нарушение действующего законодательства и Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, эксплуатация опасного производственного объекта III класса опасности, расположенного г.Краснознаменск, ул. Антипенкова д.23, ул. Майская, д. 1а, пер. Больничный, д. 5, осуществлялась при отсутствии лицензии.

Усмотрев в действиях директора предприятия Селиванова В.А. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления 21 марта 2018 г. составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении №8.2-Пр/0049-0174-првн-2018.

          27 марта 2018 г. административным органом вынесено постановление №8.2-Пс/0049-0174-првн-2018 о привлечении директора к ответственности по названной статье и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Суд признает оспариваемое постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ(ред. от 07.03.2017) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому Закону. Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 Закона №116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от10.06.2013 N 492, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, осуществление подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности независимо от ее вида и сферы, в которой она осуществляется, посягает на отношения, возникающие в связи с лицензированием отдельных видов деятельности, регулируемые Законом N 99-ФЗ и принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами. Соответственно осуществление лицом любого вида предпринимательской деятельности без лицензии образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В этой связи осуществление лицом предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта, без лицензии на эксплуатацию такого объекта также следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку МУП «Краснознаменсктеплосеть» на момент проверки осуществляло деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта («система теплоснабжения» per. № А21-06778-0001) без соответствующей лицензии (что не отрицается заявителем), в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением, при отсутствии иных выявленных в ходе проверки нарушений в области промышленной безопасности, дана неверная квалификация административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия (бездействие) лица, нарушающие требования промышленной безопасности, то есть требования, предъявляемые к самим эксплуатируемым опасным производственным объектам, к условиям их эксплуатации. Данные действия (бездействие) посягают на производственно-технологические отношения, возникающие в процессе эксплуатации опасных производственных объектов и регулируемые законодательством о промышленной безопасности, а не законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.

Требование о наличии лицензии представляет собой общее условие осуществления лицом определенных законом отдельных видов деятельности, в том числе осуществляемого Предприятием.

Следовательно, отнесение к лицензируемому виду деятельности эксплуатации взрывопожарного производственного объекта не связано исключительно с обеспечением промышленной безопасности.

Отсутствие лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта нарушает не требования промышленной безопасности, а требования лицензионного законодательства, а именно Закона N 99-ФЗ. В этой связи осуществление лицом предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта, не может быть квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

           Данный вывод не противоречит буквальному содержанию диспозиции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и соотносим с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Неправильная квалификация установленного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного суд полагает, что поскольку административным органом неверно квалифицировано выявленное административное правонарушение, кроме того в настоящее время лицензия Предприятием переоформлена 29 марта 2018 г., оспариваемое постановление от 27 марта 2018 г. № 8.2-Пс/0049-0174- првн-2018 о привлечении директора Селиванова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МУП ««Краснознаменсктеплосеть» Селиванова В.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(Ростехнадзор) от 27 марта 2018 г. № 8.2-Пс/0049-0174- првн-2018 о привлечении директора МУП «Краснознаменсктеплосеть» Селиванова Владимира Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

             Судья                                                                                        О.С. Бондаренко